典型案例

[IMAGE] https://i3.hoopchina.com.cn/news-editor/070d9b49595482c2b97d63227b7e729a_w_640_h_427_.png?x-oss-process=image/format,png 虎扑05月13日讯 中国足协官方发布最新一期裁判评议判例，其中包括浙江队和天津津门虎比赛中的两处争议判罚。 判例四：中超联赛第11轮，浙江俱乐部绿城VS天津津门虎。比赛第73分钟，浙江俱乐部绿城14号队员进球。裁判员判进球有效，经VAR介入，裁判员在场回看后，裁判员改判进球前浙江俱乐部绿城36号队员手球犯规在先，进球无效。 [IMAGE] https://i11.hoopchina.com.cn/news-editor/37b0f85ae6b16375fecee0cd450433e6_w_400_h_214_.gif [IMAGE] https://i3.hoopchina.com.cn/news-editor/0c1bb8168efe5243afcbb94cdfce30a0_w_400_h_214_.gif 浙江俱乐部申诉意见认为：本方36号不构成手球犯规，进球应为有效。 对于此判例，评议组一致认为：浙江俱乐部绿城36号跳起争抢球，下落过程中，手臂处于此时的合理位置，球经对方队员近距离接触变线后接触浙江俱乐部绿城36号手臂，随后浙江俱乐部绿城另一名队员（14号）进球，因此浙江俱乐部绿城36号不构成手球犯规，后续进球有效。裁判员改判浙江俱乐部绿城36号手球犯规和进球无效的决定错误。VAR介入错误。 判例五：中超联赛第11轮，浙江俱乐部绿城VS天津津门虎。比赛第90+6分钟，天津津门虎进攻中将球传至对方罚球区内，浙江俱乐部绿城1号守门员与天津津门虎9号队员发生接触。裁判员未判罚犯规，经VAR介入，裁判员在场回看后，判浙江俱乐部绿城1号守门员犯规，判罚球点球，并向浙江俱乐部绿城1号守门员出示黄牌。 [IMAGE] https://i11.hoopchina.com.cn/all-backend/A44DCBDF68B83DC02B23D480580EBF64_1778419993306.gif [IMAGE] https://i11.hoopchina.com.cn/all-backend/C59D14D6AFCA192D923F51038E62F112_1778420028890.gif 浙江俱乐部申诉意见认为：该接触为双方自然惯性产生，本方守门员不犯规，不应判罚球点球。 对于此判例，评议组多数成员认为：浙江俱乐部绿城1号守门员出击争抢球，但并未触到球，冲撞正常跑位的天津津门虎9号并致其倒地，构成犯规。裁判员判浙江俱乐部绿城1号守门员犯规并判罚球点球的最终决定正确，VAR介入正确。 来源：虎扑